quarta-feira, 4 de abril de 2012

Refugiados Ambientais


Ilhas no Pacífico planejam deslocar população devido mudança climática
Kiribati, com 113 mil pessoas, pode desaparecer com aumento do nível do mar.
Presidente anunciou intenção de comprar terras em Fiji para abrigar cidadãos
O impacto das mudanças climáticas em Kiribati, uma nação insular localizada no Oceano Pacífico, com cerca de 800 km², pode obrigar toda a população de 113 mil pessoas a migrar, segundo o jornal inglês "Daily Telegraph". Anote Tong, presidente de Kiribati, afirmou que está negociando a compra de 50 km² em Fiji para alojar os cidadãos do país.
Parte das ilhas já estão desaparecendo sob o mar e a maioria da população está aglomerada existe para onde ir depois dele”, afirmou Tong.
Add caption
Kiribati pode desaparecer com aumento do nível do mar (Foto: Reprodução)
A proposta de comprar terras em Fiji é a última tentativa desesperada de encontrar solução para o problema, segundo o Telegraph. Em 2011, Tong já teria sugerido a possibilidade de construir ilhas artificiais, como plataformas de petróleo, para abrigar a população. “Nosso povo terá que se mover conforme as marés chegarem às nossas casas e vilas”, disse.
Como parte da nova ideia, o governo de Tong lançou um programa de Educação para a Migração, que visa qualificar a população para torná-la mais atraentes como migrantes. O povo de Kiribati teme que sua cultura não sobreviva após os movimentos migratórios.

Os países não podem ignorar, isolar-se do perigo actual e iminente que são os Refugiados ambientais.
Esta é uma questão altamente complexa. Devemos preparar-nos agora, no entanto, para definir, aceitar e acomodar esta nova “raça” de “refugiado” no interior dos quadros internacionais[1].

Há receios de que o número de pessoas, que fogem de condições ambientais insustentáveis, pode crescer exponencialmente à medida que o mundo experimenta os efeitos das mudança climática. Esta nova categoria de "refugiado" precisa de encontrar um lugar nos acordos internacionais.

Em 1990, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) previu que “o mais grave efeitos das mudanças climática pode ser aquele que decorre da migração humana provocada pela erosão costeira, inundações costeiras e seca”.

A pesquisa subsequente demonstrou que as alterações climáticas terão impactos cada vez mais dramáticos nos sistemas ecológicos e sociais. Os pessimistas previram movimentos populacionais dramáticos, instabilidade política, conflitos, um vasto nível de sofrimento humano e intensa pressão sobre os países de acolhimento.

Os debates em torno de vínculos entre a degradação ambiental e a migração forçada despoletaram o surgimento de uma série de termos que tem gerado muita controvérsia: refugiados ambientais, emigrantes ambientais, emigrantes ambientais forçados, emigrantes ambientais motivados, refugiados climáticos, refugiados das mudanças climáticas, deslocados do ambiente, refugiados do desastre, eco-refugiados e deslocados ecológicos. Estes termos não têm sido aceites no direito internacional e não constituem uma base para proteção internacional. Estes são termos meramente descritivos, que não conferem obrigações para os Estados.

A falta de definição precisa dos termos acima enunciados, os medos em torno da questão da migração, muito divergente da estimativa da escala provável do deslocamento induzido pelo clima e a falta de diálogo entre ecologistas e cientistas sociais tornam as relações entre mudanças ambientais e migração forçada complexa e discutíveis.

Evidencia-se que as mudanças climáticas e eventos extremos ambientais (EEEs) são causas dos fluxos migratórios e é, para alguns observadores, ainda especulação. No entanto, existe uma crescente preocupação com a necessidade de desenvolver estratégias para evitar a migração induzida pelo ambiente e os conflitos que podem ser relacionados com esta causa.

É claro que o deslocamento forçado por razões ambientais não é um fenómeno recente, daí a necessidade e a urgência de abordar estas questões, desenvolver políticas apoiadas numa rigorosa investigação científica e académica. A protecção humanitária deve ser incorporada numa estrutura que promova o desenvolvimento sustentável.

A escassez de recursos terrestres e degradação ambiental tem levado a ondas de emigração e/ou conflito ao longo da história. A migração e a circulação da população em geral, faz parte da história humana num importante mecanismo adaptativo. Assim, sempre foi difícil diferenciar "refugiados ambientais" de "migrantes económicos".

A decisão de mudar muitas vezes pode ser impulsionada para deixar um local afectado por um desastre ou pela atração económica para um local mais promissor. Três milhões de pessoas fugiram do Dust Bowl em 1930, enquanto 700.000 pobres, na sua maioria negros, partiram para os Estados do Norte após a inundação do delta do Mississippi em 1927. As suas decisões em muitos casos refletem uma combinação de pressões e aspirações.

Dada a falta de definição precisa de um migrante/refugiado ambiental não é surpreendente que as relações entre mudanças ambientais e migração forçada sejam objecto de muito debate público e científico.
O primeiro foi em 1970 por Lester Brown, do World Watch Institute[2], e popularizou-se na década de 1990. É cada vez mais utilizado o conceito enunciado apesar de não ter encontrado definição na lei internacional e nunca ter sido formalmente aprovado pelas Nações Unidas.

Além disso, o termo não se adapta prontamente nos rótulos mundialmente reconhecidos usados para definir o deslocamento forçado: refugiados (internacionalmente reconhecidos por cruzadores de fronteiras) e pessoas deslocadas internamente (IDPs).
A definição mais citada de um refugiado ambiental foi fornecido por Essam el-Hinnawi em 1985, que então trabalhava para o Programa Ambiental da ONU (UNEP). No rescaldo dos deslocamentos causados ​​pelo vazamento de gás em Bhopal na Índia e na catástrofe nuclear em Chernobyl, ele definiu refugiados ambientais como:
“As pessoas que foram forçadas a abandonar o seu habitat tradicional, temporária ou permanentemente, por causa de uma perturbação ambiental (natural e /ou desencadeada por pessoas) que pôs a sua existência em causa e/ou afetaram seriamente a sua qualidade de vida”.

Ele identificou três grandes categorias de migrantes ambientais:
  • pessoas que são deslocadas temporariamente, mas que podem retornar ao seu lar original, quando o dano ambiental tenha sido reparado;
  • pessoas que estão permanentemente deslocadas e reinstalaram-se noutra parte;
  • e pessoas que migram de sua terra de origem em busca de uma melhor qualidade de vida quando seu habitat original foi degradado de tal forma que não podem  satisfazer as suas necessidades básicas

O ambientalista britânico Norman Myers, que tem escrito extensivamente sobre mudanças ambientais e o deslocamento da população durante várias décadas, definiu refugiados ambientais como:
 As pessoas que já não podem garantir uma vida segura na sua terra natal em virtude da seca, erosão do solo, desertificação, desflorestação e outros problemas ambientais, juntamente com problemas associados a pressões populacionais e de pobreza profunda. Essas pessoas sentem que não têm alternativa senão buscar refúgio noutros lugares, ainda que corram perigosos ao fazê-lo. Nem todos eles fugiram dos seus países, muitos sendo deslocados internos. Mas todos abandonaram as suas terras semi-permanentemente, se não permanente, com pouca esperança de um possível retorno.

Um estudo recente do Instituto da Universidade das Nações Unidas para Meio Ambiente e Segurança Humana (UNU-EHS) definiu um "migrante ambiental" como alguém que tem que deixar a sua residência habitual por causa de uma catástrofe ambiental em oposição a um migrante ambientalmente motivado, que é uma pessoa que “pode” decidir mudar devido a um fator de cariz ambiental.

A ONU não chegou a um consenso sobre o termo para descrever o fenómeno, mas a Divisão de Estatística das Nações Unidas, num glossário de termos ambientais define um refugiado ambiental simplesmente como "uma pessoa deslocada devido a causas ambientais, nomeadamente perda de terra, degradação, e desastres naturais."

O uso do termo "refugiado" foi fortemente contestado pelos activistas dos direitos civis dos EUA no rescaldo do furacão Katrina. Analistas académicos têm criticado as definições de migrantes ambientais/ refugiados, argumentando que elas se baseiam em explicações simplistas das relações casuais da migração forçada. Estes autores apontam para uma multi-causalidade em que factores ambientais, naturais, económicos, políticos e sociais estão intimamente ligados. 
O grande problema que se coloca hoje é que as pessoas ambientalmente deslocadas não têm qualquer forma de reconhecimento ou protecção internacional.

Segundo a Convenção de 1951 para os Refugiados, estes são definidos como pessoas que têm de abandonar o seu habitat com receio fundado de uma perseguição. Transpondo esta definição para uma aplicação em termos ambientais seriamos forçados a adminitir que a natureza ou o ambiente seriam nesses casos o perseguidor. Com o devido respeito, esta não parece ser, de todo, a melhor opção. A tendência actual vai no sentido de usar o termo refugiado para qualquer migrante forçado sem atender à verdadeira causa.

Há um consenso geral na literatura que, porque nem todas as pessoas deslocadas pela mudança climática fogem da violência ou cruzam uma fronteira nacional, é fundamental para eles evitar a referência de “refugiados”.
Na verdade, há muita preocupação de que a extensão desmedida da definição levaria a uma desvalorização da proteção actual para a Convenção de Refugiados.

Os vários Estados têm um forte interesse em manter uma definição o mais estreita possível dado que têm obrigações decorrentes da qualificação.
Independentemente do reconhecimento de um estatuto internacional, as questões de direitos para aqueles que são deslocados ambientais e todas as questões associadas a segurança humana são matérias de política urgente.

A protecção dos direitos pode ser um caminho muito mais rentável a seguir do que a chamada problemática para um estatuto internacional.
Em apoio a uma abordagem de direitos-base, o conceito relacionado de segurança humana é também uma estrutura útil para o desenvolvimento de políticas. Em termos de mudança ambiental, a segurança humana pode ser considerada como um conceito centrado nas pessoas permitindo aos indivíduos e comunidades que vão responder à mudança, reduzir a vulnerabilidade ou atenuando os impulsionadores de mudança ambiental.

Até 2050, as mudanças climáticas podem levar 200 milhões de pessoas a abandonar suas cidades. O problema é tema da Conferência Climática da ONU, que estima já haver 25 milhões de refugiados ambientais no mundo.

Estimativas globais incertas comprometem a possibilidade de produzir dados fiáveis, utilizáveis ​​e comparáveis ​​– sem os quais a ação não é possível. Apesar de não negar o potencial deslocamento geral devido às consequências das mudanças ambientais, estas estimativas incutem medo o que gerará ondas de migração e crises humanitárias. Estas podem obscurecer o papel positivo da acção humana na mediação destes resultados.
A mudança climática vai afetar diferencialmente regiões, não só por causa de variações geofísicas (impactos ambientais longos ou periódicos), mas também por causa da capacidade variável de reacção das estruturas sociais locais, políticas e económicas.

Já cerca de 1,1 bilhões de pessoas - 17% da população mundial, mais concentrada a sul do Globo - não têm acesso a água potável: a mudança climática irá quase certamente acentuar este problema. As taxas de desflorestação são mais elevadas a sul do planeta. Embora essa desflorestação não seja atribuível à mudança climática, é provável que esta seja acelerada pelos efeitos diretos e indiretos do mesmo.
Um recém-lançado relatório do IPCC (IPCC 2007) adverte que a produção agrícola será severamente comprometida pela mudança e variabilidade climática. A área adequada para a agricultura, o comprimento de períodos de crescimento e potencial de rendimento, particularmente ao longo das margens de áreas semi-áridas e áridas, deverão diminuir. Os agricultores, em condições mais quentes e de seca na região do Sahel da África já reduziram as suas épocas de cultivo. Os rendimentos da agricultura da época devem cair até 50% em alguns países pobres africanos, já em 2020.

É provável que se note uma diminuição de até 30% dos rendimentos agrícolas na Ásia Central e do Sul em 2050. Olhando por detrás desses dados é um facto que as menores quantidades de terra arável per capita estão em países desenvolvidos. A produção pesqueira, provavelmente, também entrará em declínio.
A redução do abastecimento de água armazenada em geleiras e cobertura de neve vai significar menos água disponível onde se abastece mais de um sexto da vida da população mundial.

A exaustão dos aquíferos ameaça a existência de cidades inteiras: Sanaa, capital do Iêmen e Quetta, a capital do Baluquistão, província paquistanesa, são cidades mencionadas como estando particularmente em risco de terem que ser abandonadas num futuro próximo. A mudança permanente para o Nilo aumentaria a tensão dos recursos hídricos em toda grande parte da Ásia e sul e leste da África, reduzindo a produtividade das culturas, afetando os estoques pesqueiros e aumentando o risco de fome e desnutrição.
O esgotamento da água é paradoxalmente complementado pela propensão maior de inundações. A subida do nível do mar causado pela mudança climática podem tirar o espaço de vida e fonte de vida para milhões de pessoas no futuro. Com cerca de 41% de vida da população mundial dentro de 100 km da costa a importância da zona costeira e as questões da sustentabilidade são primordiais. Esta subida do nível do mar provavelmente induzirá a migração em larga escala a longo prazo.

Dezessete milhões de bengaleses vivem a menos de um metro acima do nível do mar. Sete por cento dos habitante de Bangladesh poderão perder definitivamente a sua terra com a subida do nível do mar, acrescentando a este fenómeno o derretimento do Himalaia e o  aumento chuvas de monção. Em 2050 o aumento do nível do mar pode deslocar mais de 14 milhões de egípcios: a entrada de água salgada até ao Nilo reduziria ainda mais as terras irrigadas qua apoia quase toda a agricultura do Egito.
Existem outros deltas em risco na Indonésia, Tailândia, Paquistão, Moçambique, Gâmbia, Senegal, Suriname e em outros lugares. Um número de Estados insulares também são ameaçados, como as Maldivas, Quiribati, Tuvalu e Ilhas Marshall, mais dezenas de Estados do Caribe.

Os efeitos negativos na saúde, do aumento das temperaturas um pouco por todo o mundo, vão afectar especialmente os pobres, menos resistentes. O IPCC prevê aumento da desnutrição, doenças diarreicas, doenças e ferimentos causados ​​por ondas de calor, inundações, tempestades, incêndios e secas levando também a doenças cardio-respiratórias.

 Doenças transmitidas por vectores, como a malária e o dengue poderiam tornar-se mais difundidas. Um aumento de temperatura em quatro graus poderia expor até 170 milhões de pessoas a mais por ano a inundações costeiras; levar 60 milhões de africanos a mais infecções pela malária e aumentar a proporção de 10% a cerca de 40% de área de terra afectada por graves secas.
O aquecimento global provoca já aparentemente uma tendência de despovoamento e envelhecimento em muitas áreas rurais.

Recentemente tornou-se mais evidente que a mudança climática se expressa não só através das mudanças médias das condições ambientais ao longo períodos relativamente longos, mas também pela crescente incidência de eventos climáticos extremos devido ao aumento da energia dentro do sistema climático.
Os dados são contestados, mas a tendência é inconfundível, com o maior impacto sentido na economia global a sul do planeta. Uma estimativa afirma que, de 1980 a 2000, 141 milhões de pessoas perderam as suas casas em 3.559 desastres naturais, dos quais mais de 97% viviam em países em desenvolvimento.
 A Federação Internacional da Cruz Vermelha e Sociedades do Crescente Vermelho (FICV) observa que na última década, os riscos naturais do clima têm sido a causa de 90% dos desastres naturais e 60% das mortes relacionadas têm sido responsáveis ​​por 98% dos impactos de desastres as populações afectadas, a maioria nos países em desenvolvimento.

Os impactos e recuperação do tsunami de 2004 na Ásia, ou a capacidade das pequenas ilhas de lidarem com climas extremos, por exemplo, demonstram como os eventos de natureza discreta expõem a vulnerabilidade subjacente e empurra sistemas para novos domínios em que a capacidade de adaptação pode ser reduzida.

Por outras palavras, embora os desastres sejam, evidentemente, uma causa mais óbvia de migração forçada do que a mudança ambiental gradual, não devemos negligenciar o facto de que o impacto e as respostas refletem uma multiplicidade de variáveis ​​sociais, económicas e políticas.
Vítimas de catástrofes súbitas e altamente divulgadas como o tsunami asiático de 2004 ou os Furacões US Gulf Coast de 2005 beneficiaram da mobilização de generosidade e ajuda humanitária do sector privado e público. Mas muitas pessoas são mais afetadas pela silenciosa mudança ambiental gradual, recebendo relativamente pouco apoio para lidar e se adaptar com esta, e não são reconhecidos como refugiados ou deslocados tanto com os direitos e expectativas que estes estados costumam trazer. Estima-se que a assistência total às vítimas do tsunami alcançou uma média de $ 7.100 dólares por pessoa afectada, enquanto aqueles cujas casas foram destruídas e os meios de subsistência devastados pelo mal das inundações em Bangladesh 2004 receberam apenas três dólares.

Estes exemplos reconhecidamente selectivos dos impactos das mudanças ambientais sobre a potencial migração forçada, chegamos a quatro conclusões no que diz respeito ao desenvolvimento de políticas.

Em primeiro lugar, a velocidade de deslocamento, quer resultante da deterioração imediata ou gradual do meio ambiente, e a possibilidade de retorno ao lugar de origem, afectam diferencialmente o movimento de pessoas que enfrentam a mudança ambiental. Adicionado à multi-causalidade dos impactos ambientais, estas conclusões reforçam o caso para o desenvolvimento de mapeamento ambiental e monitoramento ambiental das zonas críticas, mudando as condições regionais e acompanhamento das tendências de migração, bem como a produção de tipologias mais sofisticadas de mudança ambiental.

Em segundo lugar, nem todas as mudanças ambientais, seja de início repentino ou gradual, afetam os mais pobres, mas as pessoas mais pobres tendem a ser mais expostas e mais suscetível a riscos, sofrendo maior perda de activos, e têm uma menor capacidade de enfrentar e de se recuperar. Além disso, os desastres podem induzir a pobreza, tornando as pessoas mais abastadas mais pobres e os pobres miseráveis, apesar dos programas que visam combater a pobreza. Reduzir empobrecimento e os potenciais impactos migratórios das mudanças ambientais sobre as pessoas pobres deve estar no centro das estratégias de desenvolvimento: estes objectivos também devem levar em conta a protecção dos direitos e da segurança humana.

Em terceiro lugar, dada a multi-causalidade do deslocamento ambientalmente induzido, no qual programas e projectos de desenvolvimento podem acentuar o destrutivo impacto das mudanças climáticas, há uma necessidade urgente que agências de desenvolvimento e governos nacionais assegurem que as questões de migração ambiental sejam abrangidas pelos documentos de estratégia de redução da pobreza e estratégias de redução de conflito.

Em quarto lugar, a dimensão do alcance dos impactos discutidos acima desafia a comunidade internacional a encontrar novas formas de conceituar e colocar em prática políticas de pró-actividade e respostas para migração ambientalmente forçada.

Um novo paradigma, de adaptação e recuperação para reduzir a vulnerabilidade, tem sido um centro de tema deste comentário e detém a chave para o futuro desenvolvimento de políticas para mitigar os impactos da mudança climática induzida pelo meio ambiente e evitar a propensão para o conflito decorrente da migração forçada. Assim, ressaltam à vista de que o início das mudanças climática não podem passar apenas pela definição de estratégias, mas sobretudo pelas respostas avançadas para os problemas de desenvolvimento estrutural e a eliminação da pobreza.
O reposicionamento do problema no sentido de recuperação e adaptação às novas circunstâncias tem fundamentais implicações para políticas de desenvolvimento e metas a alcançar.
Apelar ainda para uma reforma institucional, para a adopção de políticas e iniciativas pro ambiente não descuidando dos possíveis acordos internacionais nesta matéria.

Quem deve pagar os custos de qualquer nova instituição de protecção e assistência? Do "poluidor-pagador", que os países desenvolvidos implementaram em casa, sugere que eles devem financiar a maior parte do esforço global necessário para defender os países menos desenvolvidos contra os efeitos da mudança climática, pois é a sua excessiva dependência aos combustíveis fósseis a principal causa das alterações climáticas.
O Protocolo de Kyoto fornece um exemplo de um esquema de partilha de encargos para a contenção das emissões de gases de efeito estufa; esquemas paralelos são necessários para atender o custo humano das mudanças climáticas, tais como as resultantes das migrações forçadas.
Programas orientados e projetos de desenvolvimento podem ser a palavra chave. Esta chamada para o desenvolvimento “à prova do ambiente” baseia-se na vasta experiência nacional que a maioria dos países desenvolvidos têm em Análise de Impacto realização Ambiental (EIA) de projetos de desenvolvimento e Estratégico Avaliação Ambiental (SEA) de estratégias de desenvolvimento em larga escala.




[1] Professor Dr. Hans van Ginkel, Universidade das Nações Unidas
[2] Cujo tema terá sido “ Refugiado Ambiental” e terá sido adoptado enquanto definidor destes novos fenómenos causados pelas alterações climáticas

Sem comentários:

Enviar um comentário